Сергей Иванников. Абсолютный идиот

Галкин и антропология

У представителей российской пятой колонны в Израиле Галкина, Пугачёвой и Собчак возникли серьёзные проблемы там, где они их, судя по всему, не ждали, – на их новой родине в Израиле. 
    Если бы событие в данном случае касалось только этих трёх лиц, то на его обсуждение можно было бы не тратить время: Галкиным больше, Галкиным меньше – ничего от этого в мире не поменяется. Но история интересна как проявление более общих черт, присущих поведению многих представителей нашей социальной элиты. 
    И главная из них – это ощущение полной вседозволенности. На протяжении нескольких десятилетий в этом круге формировалось убеждение, что его представителям всё дозволено. Законы, нормы поведения, элементарные правила приличия – всё это существует для кого-то ещё, но только не для них. Это наблюдение само по себе банально, но за ним тянется по-своему забавный шлейф: люди, утратившие чувство границ,  не могут его восстановить даже тогда, когда ситуация резко меняется и «красные линии» вновь обретают актуальность.
    Казалось бы, даже элементарный инстинкт самосохранения должен подсказывать, что в каждой стране есть свои жёсткие правила поведения, которые нельзя игнорировать. И если в России ты мог делать что угодно, это не означает, что подобная вседозволенность  распространяется на все случаи жизни, в том числе и те, что связаны с жизнью за границей. 
    Но инстинкт самосохранения внезапно перестаёт работать. И касается это, в том числе, людей умных. Ощущение вседозволенности приводит к качественным изменениям в сознании, элементарные способности которого начинают деградировать. 
    Ощущение вседозволенности приводит к деградации. А как иначе можно охарактеризовать неспособность мышления просчитать ситуацию на два хода вперёд? 
    И, повторюсь, ситуация эта интересна не своими частными последствиями, касающимися отдельных людей. Она интересна связью с общими закономерностями – с тем, что можно определить как универсальный антропологический закон. И суть этого закона можно определить следующим образом: абсолютная вседозволенность превращает человека в абсолютного идиота. Любого, кстати, человека. Вопрос – лишь в сроках. Кому-то удаётся деградировать быстрее, кому-то медленнее. Но сама деградация неизбежна.
    И, кстати, если тот же Галкин абсолютным идиотом всё-таки не является, это – косвенное подтверждение того, что всё-таки какие-то границы дозволенного в жизни даже этих людей присутствовали. 
    Абсолютный идиот – это противоположность личности. Личность – это конфигурация границ и правил. И по мере возрастания личности (личностного роста) количество и сложность таких правил увеличиваются. Абсолютный идиот, соответственно, это субъект, живущий вне каких-либо границ и норм, способных ограничить и его деятельность, и представления о самом себе.
    Жёсткие ограничения, налагаемые религией на поведение человека, являются стимулами для личностного роста, проявлением заботы о таком росте. Этот тезис распространяется и на идеократию, в том числе и на советскую. Какими бы конкретными соображениями советская партократия не руководствовалась в своих стремлениях ограничить действия советского человека, объективно эти ограничения работали на развитие личностного начала. В связи с этим весьма показательно, что по мере «взросления» советского общества контроль над ним со стороны государства становился менее авторитарным. Интровертные (внутренние) ограничения с течением времени оказывались всё более важными для деятельности субъекта, соответственно, необходимость в жёстких авторитарных методах контроля снижалась. Советский социум (единство государства и общества) как и любая жизнеспособная система, был склонен к саморегулированию, а механизмы такого регулирования не обязательно должны осознаваться отдельными элементами системы.
    Сегодня «критика под знаком свободы» часто направлена на две культурно-исторические модели, между которыми, на первый взгляд, не должно быть ничего общего, или – почти ничего. Критики христианства  заявляют о подавлении личности Церковью, и то же самое относится к СССР, в котором за «подавление личности» было ответственно государство. 
    Но всегда ли обвинение в отсутствии свободы ориентируется на интересы личности? Очень часто такая критика действует не в интересах личности, а в интересах абсолютного идиота. 
        Современное российское общество, чтобы не заявляла по этому поводу всякого рода «либерально-прогрессивная общественность», намного свободнее, чем общество советское. 
    Не стоит при объяснении этого обстоятельства ссылаться на идеалистические мотивы. Реальность намного прагматичнее. Россия до 24 февраля 2022 года – это социальная реальность, в которой господствует капитализм. А капитализм не только безразличен к личности, но и враждебен ей, т.к. основная цель капитализма – это получение прибыли любыми средствами, а высокоорганизованная личность серьёзно ограничивает способы реализации такой цели. 
    Абсолютный капитализм нуждается в существовании абсолютного идиота, т.к. только последний способен обеспечить полное (онтологическое) господство капитализма.
    Полное господство капитализма (абсолютный капитализм) предполагает, что всё, что существует в мире, имеет числовое измерение, т.е. цену: Родина, любовь, семья, дети, творчество, призвание, и т.д. Но согласится с такой интерпретацией реальности может только абсолютный идиот. 
    И капитализм активно работает над созданием такого типа субъективности. На это были брошены все культурно-идеологические ресурсы, капитализму подконтрольные. И когда сегодня мы жалуемся на проблемы нашего образования, не стоит видеть в их возникновении действие некой случайности. Создание «глупого субъекта» часть более общей стратегии, направленной на деинтеллектуализацию общества, или, если проще, на его отупление. 
    В СССР каждое новое поколение школьников знало больше, чем знали их родители. Сегодня ситуация прямо противоположная. 
    И в стремлении решить проблему кризиса образования без изменения основ общественной системы присутствует некое очевидное лукавство: хочется и пряник съесть, и в мячик поиграть. Изменение ситуации в сфере образовании не может быть осуществлено, если ограничиваться исключительно действиями только в этой сфере. Для того, чтобы ситуация изменилась, знание должно стать фундаментальной общественной ценностью, но это возможно только в рамках общей картины мира. 
    И пора прекратить стенания многочисленных детей Эдипова комплекса по поводу того, что «во всём виноват СССР». СССР уже тридцать лет как отсутствует, а он по-прежнему «во всём виноват». 
    Кстати, семья Галкина эту иллюзию очень наглядно опровергает. В СССР жена Галкина была певицей №1 в стране. Чего бы ей не хотелось в действительности, но существовавший в социуме баланс запретов, контролирующих инстанций и стимулов направлял энергию в творческое русло. В итоге – известный советский анекдот: «В энциклопедии будущего Леонид Ильич Брежнев охарактеризован как мелкий чиновник, живший в эпоху Аллы Пугачёвой». Но вот СССР закончился, и что осталось от некогда «великой певицы»? Символический капитал был растрачен почти мгновенно. Это не сегодня произошло, и не вчера, а к середине 90-х. Барьеры упали, стимулы для внутреннего роста исчезли, и все вчерашние «властители дум» вступили на дорогу, ведущую к Абсолютному идиоту. 
    Николай Александрович Бердяев, уже находясь в эмиграции, писал, что всё самое глубокое в культуре, всё самое важное возникает в периоды политической реакции, т.е. тогда, когда культура и личность существуют под политическим и культурным прессом. 
    А Израилю – респект! Можно по-разному, наверное, воспринимать это государство и его политику. Но способность любого государства защищать себя и вверенное ему обществу всегда вызывает уважение. 

    Видео